Посмотрел я тут один занимательный видос на Ютюбе, зовётся претенциозно «Зум против фикса. Видео урок по фотографии 49». Вот, собственно, и он:
Если вкрациях, то в нём говорится о том, что в современном мире зум-объективы по качеству догнали фиксы, и в принципе нет смысла эти самые фиксы брать. Аргументация такая:
- Берём Minolta 35-70mm F/4 за 4к рублей (типа старый объектив, но хороший)
- Берём Sony 35mm F/1.4 за много рублей (он говорит типа в 20 раз дороже)
- Делаем тестовые фотографии при хорошем естественном освещении на диафрагме F/8 (на самом деле он схитрил местами и сравнивал снимки с разной диафрагмой, плюс ещё и не со штатива похоже)
- Сравниваем фрагменты по центру кадра
- ???
- PROFIT!
На основе такого показательного и очень полезного сравнения делается вывод что фиксы не нужны и зумы их догнали. Но, говорит, боке то лучше конечно у фикса, но типа непонятно нужно ли боке на 35мм, к примеру. Да и если вспомнить великого Анри Картье-Брессона, то у него, якобы, никакого боке на фотках и нет, а он всё равно великий. И тут у меня загорелось окончательно.
У КАРТЬЕ-БРЕССОНА НЕТ БОКЕ НА ФОТОГРАФИЯХ
Вообщем, надо поставить в квартире термогенератор. Хоть сэкономлю на электричестве.
